请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
立即注册
 找回密码
 立即注册
搜索
admin
发表于: 2020-10-18 03:09 | 显示全部楼层

随着考古研究的不断深入,有一些古代历史上的事件也被人发现并不是我们所传颂的那样,最近一段时间,对于陈胜吴广的起义又有了一些不同的声音。
细谈大泽乡起义,陈胜吴广反秦的真相,我们是不是被忽悠了?  投资

按照我们所了解的记载,陈胜吴广之所以选择造反,是因为根据秦律,如果拖延时间,900多人将被斩首。所以,陈升造反的原因是:“既然我们去是要被杀头的,逃也是要死的,为什么还要等着被秦朝杀呢?为什么不站起来反抗?”在中国历史上,这种说法可以说一直是人们心中定论,毋庸置疑。然而,这一说法近年来却被动摇了:原因是出土了许多秦简,所以很多人发现,秦朝的法律并没有说徭役迟到了就要斩首。因此,有人提出陈胜说谎,或司马迁说谎的观点,因为秦朝法律没有规定,耽误了徭役的人将被处死。
大家都知道,陈胜和吴广早年都是做佃农,但《陈涉世家》有几个记录与他们的身份不相称!
细谈大泽乡起义,陈胜吴广反秦的真相,我们是不是被忽悠了?  投资

比如说“燕雀安知鸿鹄之志哉”这样的雄心勃勃的话。以当时最底层农民的知识和状态,即使这样夸夸其谈,也不可能用如此“文雅”的语句来表达。同时期的刘邦最多只能说一句:“嗟呼!大丈夫当如是也”(我去!老爷们就该这样!),这也是一个雄心勃勃的论述,但背后透露出来的却是教育水平。刘邦是泗水的一名亭长。虽然他没有正儿八经的编制,但他在某种程度上相当于今天的辅警。能当个小官好歹也是扫过盲的。相比之下,陈胜的水平估计都已经达到了初高中的水准了。当时,底层劳动人民不可能接受这样系统的“先进”教育。
还有!他不像一个底层的农民,普通的农民怎么会脱口而出这样一个带有政治思想的“王侯将相,宁有种乎”的说法?
细谈大泽乡起义,陈胜吴广反秦的真相,我们是不是被忽悠了?  投资

怀疑不止这些。《陈涉世家》一上来,就提到“陈胜者,阳城人也,字涉。吴广者,阳夏人也,字叔。”有些人可能认为它没有什么问题。古代人有名有字不正常吗?如果你想这么想的话那可就错咯。
古代农民的名字大概都是这样的——朱重八(朱元璋之前的名字),朱五四(朱元璋的父亲,后更名朱世珍),朱初一(朱元璋的祖父)。
细谈大泽乡起义,陈胜吴广反秦的真相,我们是不是被忽悠了?  投资

张三、李四、王二这些粗俗的名字,在当时基本上应该是这个阶层的常态。而且,他们都有一个特点,那就是他们不会有字。虽然有男子二十冠而字的说法,但那也是贵族的事情,跟老百姓们八竿子打不着。
再来说说起义的事情,900多人聚集在陈胜、吴广的带领下。而在900多人中,如果他们对秦法一无所知,那是不可能的。从头到尾,没有人对陈胜、吴广的做法提出质疑,这说明至少陈胜、吴光所说的话符合这么一群人的认知。我们可以举个例子:我们去告诉一个当代的小偷,偷别人钱包会被判死刑,即使是最没文化的小偷也不会相信这样的说法。因为这个说法不符合任何人的认知。同样,陈胜和吴广的话没有受到质疑,这说明他们的话符合900多人的认知。那么司马迁会不会在散布谣言呢?事实上,这不太可能。
细谈大泽乡起义,陈胜吴广反秦的真相,我们是不是被忽悠了?  投资

因为司马迁的《史记》距离秦朝只有六十年,西汉的法律基本也就是对秦朝的法律略做改动,可以说是基本上继承了秦法。因此,首先可以说,司马迁不可能会不理解秦汉的法律规定;其次,司马迁的史记汉武帝是看过的,如果司马迁在这个地方造假的话,这样明显的错误汉武帝不可能看不出来来。此外,汉代其他大臣也读过他的书。然而,在整个西汉,从汉武帝到皇帝身边的大臣,没有人对司马迁的这一记载表示怀疑或反驳。
我们可以大胆的设想:陈胜、吴广的“鸿鹄之志”是为了反对秦朝,而故意曲解了法律。这900名劳动者大多来自社会最底层,没有文化知识,对秦朝法律一无所知。在陈胜、吴广的唆使下,他们被迫站起来反抗秦朝。事实上,据《陈涉世家》之中的记载,陈胜、吴广派人在古庙里点篝火,模仿狐狸喊“大楚兴,陈胜王”,就是为了让这900名劳动者与他们一起反抗。
当然,这都是笔者的个人观点与想法,如果各位读者们有什么不同的想法也可以在下面留言,我们一起讨论。

免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作!
跳转到指定楼层
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

主题:26869 | 回复:26881

快速回复 返回顶部 返回列表